AVIZ
referitor la proiectul de HOTĂRÂRE Privind modificarea și completarea Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 884/2001
Analizând proiectul de HOTĂRÂRE Privind modificarea și completarea Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 884/2001, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr. 293 din 22.08.2024 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr. D898/22.08.2024,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 73/1993, republicată, și al art. 33 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, cu modificările ulterioare,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect modificarea și completarea Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 884/2001.
Astfel, potrivit Notei de fundamentare, prin prezentul proiect, se preconizează, printre altele, actualizarea cadrului legal aplicabil înregistrării „în Registrul Sportiv al actelor normative de ordin primar care reglementează înființarea persoanele juridice fără scop patrimonial prevăzute de dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, cu modificările și completările ulterioare, respectiv a societăților comerciale sportive pe acțiuni înființate în conformitate cu Legea nr. 31/1990 cu modificările și completările ulterioare”, precum și a procedurii Comisiei pentru recunoașterea oficială a practicării în România a unei noi ramuri de sport.
2. Menționăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se pronunță asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
3. La titlu, pentru rigoare în redactare, propunem formularea acestuia, astfel:
„Hotărâre pentru modificarea și completarea Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 884/2001”.
4. La temeiul legal, pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, propunem reformularea acestuia, după cum urmează:
„În temeiul art. 108 din Constituția României, republicată și al art. II din Legea nr. 35/2023 pentru modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000”.
Totodată, ca observație cu caracter general, semnalăm că art. II din Legea nr. 35/2023 prevede că „În termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Ministerul Sportului modifică în mod corespunzător și propune spre aprobare Guvernului regulamentul de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta lege”.
Având în vedere că Legea nr. 35/2023 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36 din 12 ianuarie 2023 și a intrat în vigoare, potrivit art. III, la 30 de zile de la data publicării, semnalăm că termenul pentru elaborarea și aprobarea prezentului proiect de hotărâre este depășit.
5. La art. I, pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, marcarea acestuia se va face, astfel: „Art. I”.
Observația este valabilă în mod corespunzător și pentru art. II.
La partea introductivă, pentru corectitudinea redactării, sintagma „aprobate prin Hotărârea” va fi înlocuită cu expresia „aprobat prin Hotărârea”.
6. La art. I pct. 1 partea dispozitivă, pentru respectarea exigențelor de tehnică legislativă, propunem ca sintagma „litera ș)” să fie scrisă sub forma „lit. ș)”.
7. La art. I pct. 2, în ceea ce privește intervenția legislativă de modificare a art. 7 alin. (2), respectiv eliminarea Comitetului Olimpic și Sportiv Român din cuprinsul Subregistrului structurilor sportive cu personalitate juridică, partea a V-a – E, semnalăm că aceasta nu este motivată în Nota de fundamentare, astfel că nu reiese cu claritate care a fost intenția inițiatorilor în acest sens. Apreciem că se impune completarea, în mod corespunzător, a instrumentului de prezentare și motivare.
Această observație este valabilă și pentru anexa nr. 1, partea a V-a – E.
8. La art. I pct. 4, referitor la textul propus pentru art. 9, precizăm că nu sunt respectate prevederile art. 49 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora o enumerare distinctă marcată cu o literă nu poate cuprinde la rândul ei o altă enumerare și nici alineate noi, fiind necesară revederea și reformularea normei.
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
Totodată, la textul propus pentru art. 9 lit. b), semnalăm că, potrivit art. 77 Titlul V din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, sintagma „societăți comerciale” a fost înlocuită cu substantivul „societăți”. În concluzie, sintagma „societățile comerciale sportive pe acțiuni” va fi redactată, astfel: „societățile sportive pe acțiuni”.
Observația este valabilă, în mod corespunzător, pentru toate cazurile similare din proiect.
9. La art. I pct. 6, semnalăm că partea dispozitivă prevede modificarea art. 12, însă alin. (1) este identic cu forma în vigoare, iar la alin. (2) singura diferență este înlocuirea conjuncției „și” din expresia „actului constitutiv și statutului/contractului de societate” cu semnul grafic „/”, prin urmare este de analizat dacă intervenția legislativă ar trebui să dispună doar modificarea art. 12 alin. (3), urmând ca partea dispozitivă să fie formulată, astfel:
„6. La articolul 12, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins:”.
În continuare, va fi redat, între ghilimele, doar textul propus pentru alin. (3).
La textul prevăzut pentru alin. (3) lit. a) pct. i.), pentru corectitudine gramaticală, propunem ca expresia „în copie certificată pentru conformitate cu originalul de persoană sau persoanele” să fie redată, după cum urmează: „în copie certificată pentru conformitate cu originalul de persoana sau persoanele”. Această observație este valabilă și pentru alin. (3) lit. a) pct. ii.).
La alin. (3) lit. b) pct. i.), pentru claritatea normei, propunem înlocuirea sintagmei „forma autentică a actului constitutiv este obligatorie atunci când are ca obiect majorarea capitalului social” cu expresia „forma autentică a actului constitutiv este obligatorie atunci când modificarea are ca obiect majorarea capitalului social”.
La alin. (3) lit. c), semnalăm că, pe de o parte, aceasta este identică cu textul aceleiași litere din actul de bază, iar, pe de altă parte, formularea „alte acte” de la lit. c) pct. ii) este lipsită de predictibilitate, fiind așadar în dezacord cu dispozițiile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc”.
În consecință, recomandăm revederea pct. ii) și reformularea acestuia în mod corespunzător.
10. La art. I pct. 7, la textul preconizat pentru art. 17 lit. b) pct. vi.), pentru utilizarea terminologiei consacrate, sintagma „Certificat de înmatriculare la Registrul comerțului” va fi înlocuită cu expresia „Certificat de înregistrare în Registrul comerțului”.
Observația este valabilă, în mod corespunzător, pentru toate cazurile similare din proiect.
11. La pct. 8, la textul prevăzut pentru art. 18, pentru o redactare corectă, propunem eliminarea marcajului „iv.)” din fața lit. c), urmând ca cele două subdiviziuni ale acestei litere să fie marcate sub forma „i.)”, respectiv „ii.)”.
La lit. d), pentru claritatea normei, este de analizat dacă pct. i.) și ii.) ar putea fi comasate într-un singur punct, urmând ca pct. iii.) să fie renumerotat în mod corespunzător.
12. La pct. 10, potrivit exigențelor de tehnică legislativă, propunem ca partea dispozitivă să aibă următoarea formulare:
„10. La articolul 26 alineatul (1), litera d) se modifică și va avea următorul cuprins:”.
13. La pct. 11, la textul propus pentru art. 26 alin. (3), semnalăm că sintagma „cu circumstanțierile prevăzute de legislația în vigoare pentru societățile comerciale” este lipsită de claritate, fiind imposibil de aplicat. Se impune, așadar, revederea și reformularea acesteia în funcție de intenția de reglementare.
La alin. (4), pentru rigoarea redactării, propunem ca expresia „prevăzute de” să fie înlocuită de expresia „prevăzute la”.
De asemenea, pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, propunem eliminarea titlului Legii nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare, întrucât acesta a fost redat anterior.
14. La pct. 13 partea dispozitivă, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem ca formularea „după alineatul (3). se introduce un nou alineat, alineatul (31)” să fie redactată, astfel: „după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alin. (31)”.
Reiterăm această observație, în mod corespunzător, și pentru pct. 20 partea dispozitivă.
Totodată, marcarea enumerărilor se va face după modelul: „a)”.
În ceea ce privește textul preconizat pentru art. 27 alin. (31), pentru rigoare normativă, sugerăm ca partea introductivă să fie reformulată, după cum urmează:
„(31) Cererea prevăzută la alin. (2) se respinge ca inadmisibilă în următoarele situații:”.
Totodată, la lit. c), pentru aceleași considerente, propunem ca sintagma „în urma analizării și verificării de către Comisie a cererii prevăzute la alin. (2), constată că s-a pronunțat anterior, pe o cerere cu conținut asemănător” să fie înlocuită cu sintagma „în urma analizării și verificării cererii prevăzute la alin. (2), Comisia constată că s-a pronunțat anterior, pe o cerere cu conținut asemănător”.
15. La pct. 17, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem ca partea dispozitivă să fie reformulată, astfel:
„17. La articolul 49, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins:”.
Observație valabilă și pentru pct. 18 partea dispozitivă.
16. La pct. 20, la norma propusă pentru art. 591, semnalăm că sintagma „cu respectarea condițiilor de publicitate prevăzute de lege” este lipsită de claritate și precizie, fiind necesară menționarea prevederilor avute în vedere de inițiatori.
17. La pct. 21, pentru o redactare corectă, propunem ca debutul părții dispozitive să fie formulat, astfel:
„21. Anexele nr. 1 și 3 – 5 la regulament (...)”.
18. La art. II, pentru respectarea exigențelor normative, propunem ca textul să fie reformulat, după cum urmează:
„Art. II. – În tot cuprinsul Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 884/2001, sintagmele «Ministerul Tineretului și Sportului» și «direcțiile pentru tineret și sport județene, respectiv a municipiului București» se înlocuiesc cu sintagmele «Agenția Națională pentru Sport» și «direcțiile județene de sport, respectiv Direcția pentru sport a municipiului București».”.
19. La anexa nr. 1, Partea I – A, Secțiunea a III-a A3, pentru rațiuni normative, propune eliminarea numărului „16”, plasată după ultima enumerare a pct. 5, ca inadecvată.
Reiterăm observația pentru situațiile similare de la Partea a III-a - C și Partea a V-a - E.
La Partea a IV-a – D pct. 4, pentru corectitudinea redactării, propunem ca în loc de „personalităŃii” să fie scris „personalității”.
20. La anexa nr. 2 pct. 5, propunem eliminarea expresiei „în cazul”, întrucât se repetă.
Această observație este valabilă și pentru anexa nr. 4.
21. La anexa nr. 3, semnalăm faptul că după pct. 5 este redat pct. 7, fiind necesară numerotarea corectă.
Punctele subsecvente vor fi renumerotate în mod corespunzător.
PREŞEDINTE
Florin IORDACHE
București
Nr. 880/26.08.2024